Enrico Zanieri

In qualità di project manager (o di manager in senso più largo), è nostra responsabilità dare ai collaboratori  la visione di quello che stanno facendo relativamente al progetto che dobbiamo gestire.

Nella frenesia di far sì che tutti i singoli “mattoncini” vengano realizzati nel minor tempo possibile, magari allo scopo di attribuircene il merito, finiamo con il trascurare proprio quei piccoli elementi senza i quali l’intera costruzione non esisterebbe.

Chi fa parte di un team di lavoro ( che siano 4 o 5 persone come qualche centinaio), ogni mattina si alza per concorrere alla realizzazione del progetto finale: considerato che i singoli componenti sono spesso ripetitivi, costruire un mattone senza una chiara “visione” di dove andrà a finire può essere estremamente monotono e frustrante.

Non potendo cambiare la monotonia del lavoro (che presupporrebbe una rotazione, uno sconvolgimento della struttura aziendale e di processi che non sono sotto il nostro diretto controllo), quello che possiamo fare è essere di ispirazione e dare una visione di insieme.

Sottrarre i nostri colleghi alla loro “quotidianità” per renderli partecipi della pianificazione, dei disegni, delle strategie e di tutti gli altri aspetti che esulano dalle loro competenze, gli permette di alzare la testa, di vedere più in là del proprio naso e di farli sentire più “coinvolti” (e quindi più produttivi).

Saper spiegare le difficoltà di mettere insieme i pezzi e trasmettere quanto è importante il lavoro del singolo sia di per sè che in relazione agli altri, contribuisce inoltre sia al processo di “teambuilding” che a quello di feedback.

Ogni project manager (o manager), oltre a coordinare la costruzione di un progetto, dovrebbe parallelamente vedere le persone come mattoncini di una costruzione ben più grande e guidarle affinchè  possano essere in grado di imparare e crescere per concorrere ad opere o progetti sempre più sfidanti.

Tutti hanno un talento ma la quasi totalità di noi è mediocre in quello che fa per la maggior parte del tempo.

Differentemente da quello che pensiamo, la ragione è da ricercare più nell’ambiente in cui ci troviamo che nelle catteristiche personali.

In 17 anni di lavoro ho conosciuto decine di colleghi fenomenali… campioni di apnea, cinture nere di tutti gli sport, iron men, artisti di strada, attori, scrittori, comici e fantasisti….. tutti talenti dal Lunedì al Venerdì (ma dalle 17 in poi…).

Negli ambienti di lavoro il tasso di mediocrità  si attesta a livelli altissimi principalmente perchè la maggior parte di noi non fa un lavoro che è nelle proprie “corde”: impostiamo il nostro percorso professionale scegliendo scuola ed università in età prematura, magari sotto i consigli di parenti sopravvissuti alla guerra che pensano ad un “ingegnere” o un “dottore” come a supereroi in grado di provvedere al sostentamento di sè e delle future 7 generazioni..

In questo contesto, anche ammesso che dopo aver selezionato chirurgicamente una facoltà riusciamo a mantenere la stessa idea senza cambiarla in itinere (il che presuppone tra l’altro che il nostro percorso di studi si riveli come effettivamente lo avevamo immaginato), subentra il problema della discrepanza fra ciò che impariamo e ciò che ci viene richiesto dal mondo del lavoro..

Ci troviamo così “decontestualizzati”, frastornati da una realtà sconosciuta e con possibilità molto limitate per cambiare, sperimentare e trovare il lavoro che meglio rispecchia le nostre caratteristiche.

La cosa non migliora quando abbiamo a che fare con dei superiori che a loro volta hanno un tasso di mediocrità assimilabile al nostro perchè valutati su parametri quali “lavoro duro” ed “accondiscendeza” (entrambi fattori apprezzabilissimi ma tanto facilmente reperibili quanto lontani dal concetto di “talento”).

La morale della favola è che se sei mediocre in quello che fai (e la maggior parte di noi lo è), o cambi quello che fai o fai del tuo talento un mestiere..

Differentemente da quello che pensiamo, la ragione è da ricercare più nell’ambiente in cui ci troviamo che nelle catteristiche personali.

In 17 anni di lavoro ho conosciuto decine di colleghi fenomenali… campioni di apnea, cinture nere di tutti gli sport, iron man, artisti di strada, attori, scrittori, comici e fantasisti….. tutti talenti dal Lunedì al Venerdì (dalle 17 in poi…).

Negli ambienti di lavoro il tasso di mediocrità  si attesta a livelli altissimi principalmente perchè la maggior parte di noi non fa un lavoro che è nelle proprie “corde”: impostiamo il nostro percorso professionale scegliendo scuola ed università in età prematura, magari sotto i consigli di un parente sopravvissuto alla guerra che pensa ancora che l’ingegnere o il dottore siano supereroi che con la semplice laurea sono in grado di provvedere al sostentamento di sè e delle future 7 generazioni..

In questo contesto, anche ammesso che dopo aver selezionato chirurgicamente una facoltà riusciamo a mantenere la stessa idea senza cambiarla in itinere (il che presuppone tra l’altro che il nostro percorso di studi si riveli come effettivamente lo avevamo immaginato), subentra il problema della discrepanza fra ciò che impariamo e ciò che ci viene richiesto dal mondo del lavoro..

Ci troviamo così “decontestualizzati”, frastornati da una realtà sconosciuta e con possibilità molto limitate per cambiare, sperimentare e trovare il lavoro che meglio rispecchia le nostre caratteristiche.

La cosa non migliora quando abbiamo a che fare con i nostri superiori che a loro volta hanno un tasso di mediocrità assimilabile al nostro perchè valutati su parametri quali “lavoro duro” ed “accondiscendeza” (entrambi fattori apprezzabilissimi ma abbastanza lontani dal concetto di “talento”).

La morale della favola è che se sei mediocre in quello che fai (e la maggior parte di noi lo è), o cambi quello che fai o fai del tuo talento un mestiere..

Ogni giorno abbiamo a che fare con decine di persone: che siano amici, parenti, familiari, colleghi o superiori, ogni giorno della nostra vita dobbiamo confrontarci con una moltitudine di personalità da cui “prendiamo” ed a cui “diamo” in modo diverso.

Quello che diamo e quello che prendiamo definisce quanto siamo “giver” o “taker” ed il bilancio può ovviamente variare a seconda del periodo che attraversiamo o degli interlocutori a cui ci rivolgiamo.

Ci sono però persone che sono tendenzialmente “giver” e persone che sono prevalentemente “taker”: indipendentemente da dove decidiamo di posizionarci verso gli altri, è fondamentale saper riconoscere chi è giver o taker (in famiglia come nell’ambiente di lavoro).

Gli estremi sono abbastanza riconoscibili ma mentre è più facile scovare un “taker”, un pò più difficile è trovare un “giver” puro (ci sono molti più “finti givers” che “finti takers”)

Nell’ambiente di lavoro, specialmente in posizioni di leadership, molti manager si posizionano come “giver” quando in realtà lo sono per circostanza (o lo sono perchè qualcuno gli dice che devono mostrarsi come tali).

I “givers” puri si riconoscono da alcune caratteristiche:

–         Donano incondizionatamente: fanno inclusione pura e non di facciata, non guardano al ruolo ma alla persona, dedicano tempo a te come lo dedicherebbero ad un amministratore delegato (indipendentemente dai propri impegni)

–         Sono leaders naturali: sono sempre disponibili, sanno dire di no ma trovano sempre il modo di dedicare del tempo per fare quello per cui sono naturalmente portati (la porta del loro ufficio è sempre aperta e se non è aperta si può bussare senza averne timore alcuno).

–         Applicano l’ascolto attivo (quando parli si concentrano su quello che dici e non hai mai la sensazione che stiano pensando ad altro: il loro linguaggio del corpo è coerente con loro messaggi)

Un giver puro è talmente impegnato a dare che per lui qualsiasi occasione di poterlo fare è un arricchimento personale e non una perdita di tempo.

Un giver è un’ottimista che ritiene di aver avuto così tanto dalla vita (indipendentemente da quello che ha avuto) da dover rendere necessariamente qualcosa indietro.

Se pensi ad un leader come ad un giver domandati se sei a disagio o meno a chiamarlo in ogni momento della giornata: se anche solo osservandolo la risposta è affermativa, probabilmente non è un giver vero.